İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Hükmün Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulması üzerine Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2020 tarihli ve 2020/240 Esas, 2020/236 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.01.2021 tarihli ve 2020/1068 Esas, 2021/48 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.04.2022 tarihli hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi;
1. Sanığın Samsun Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görevli iken KHK ile kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği,
2. Sanığın Veri İnceleme Raporuna göre; himmet adı altında örgüte her ay 150 TL. bağışta bulunduğu,
3. HTS inceleme raporuna göre; ByLock abonelik bilgileri bulunan 7 kişi ile telefon iletişiminin mevcut olduğunun saptandığı,
4. Başka dosyada yargılaması yapılan M.E. nün duruşmadaki ifadesi ve teşhisine göre; sanığın, Ladik ilçesindeki görevi sırasında 2016 yılı Nisan ayına kadar kendisi ile birlikte sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara iştirak ettiği,
5. Sanık hakkında düzenlenmiş olan veri inceleme raporunda sanığın ... olarak kodlandığı,
6. Sanık hakkındaki veri inceleme raporunda "vekil" olarak kayıtlı olan A.G. nin yargılandığı dosyasının getirtilerek sanık hakkında beyanının mevcut olup olmadığı araştırılmadan eksik kovuşturma ile beraat hükmü tesis edildiği,
Bu nedenler ve dilekçede yazılı sair nedenlerle sanık hakkında verilen kararın bozulmasına ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Hükmün Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulması üzerine yapılan yargılamada İlk Derece Mahkemesince sanığa isnat olunan silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sabit olmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından herhangi bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
1. Sanığa ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının veri inceleme raporunda "Zümre Başkanı ...", "Öğretmeni ..." olarak kayıtlı olan şahısların açık kimliklerinin tespiti ile bu kişiler hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış iseler ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi, gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması,
2. 19.01.2018 tarihli kolluk araştırma tutanağına göre yine Sanığa ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının veri inceleme raporunda "Vekili A.G" olarak kayıtlı olan şahsın açık kimliklerinin tespit edildiği ve hakkında soruşturma bulunduğu anlaşılmakla adı geçen şahıs hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak yakalanıp yakalanmadığının, ifadesinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış ise ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi, gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmesinin sağlanması,
3. Temyiz aşamasında dosyaya gelen sanık ile ilgili E.S beyan ve teşhislerinin duruşmada okunması ile gerektiğinde adı geçenin tanık olarak dinlenilmesi,
4. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217 maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
5.Kabul ve uygulamaya göre de,
Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinin UYAP kayıtlarına göre 11.01.2021 olmasına rağmen kararda 13.01.2021 olarak yazılması hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.01.2021 tarihli ve 2020/1068 Esas, 2021/48 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.12.2023 tarihinde karar verildi.