İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2020 tarihli ve 2020/188 Esas, 2020/201 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verilmiştir.
2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.01.2021 tarihli ve 2020/828 Esas, 2021/40 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.04.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisakı sebebiyle KHK ile kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca hakkında soruşturma yürütülen ... E. ile GSM hattı ile irtibat kurduğunu, görüşme içeriğine göre; sanığın ... E.'ye bir miktar para verdiğinin anlaşıldığını, aramada ...'in evinde yüklü miktar para ele geçirildiğini, ele geçirilen bu paranın örgütün devam eden faaliyetlerinde hakkında adli ve idari soruşturma yapılan örgüt mensuplarına aktarılmak üzere örgütün finans kaynaklarından olduğunun tespit edildiğini, sanığın bu amaçla ...'e para gönderdiğini, ...'in ihraç polis eşleriyle irtibatının bulunduğunu, sanığın aynı suçtan daha önce ceza aldığını fakat fiili ve hukuki kesintinin gerçekleştiğini bu kapsamda isnat olunan eylemlerin yeni bir suç oluşturduğunu bu haliyle sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu oluşturmasına rağmen beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile kararın sanık aleyhine bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin, mahkemenin takdir ve değerlendirmesinin ilgili ve yeterli gerekçeyle ortaya konmuş olduğu görülmekle; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.01.2021 tarihli ve 2020/828 Esas, 2021/40 ... Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.12.2023 tarihinde karar verildi.