SAYISI: 2020/923 E, 2021/583 K.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2014 tarihli ve 2014/493 Esas, 2014/683 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 80.00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.
2. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 02.06.2020 tarihli ve 2017/7147 Esas, 2020/7306 Karar sayılı ilâmıyla; "ihbar üzerine önleme araması kararıyla sanığa ait simit tezgahının kapaklı bölmesinde yapılan aramada 124 paket kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın aşamalardaki savunmalarında içmek için bulundurduğunu beyan etmesi ve olay tutanağına göre sanığın kaçak sigara satışı yaptığına dair bir tespitin de bulunmaması karşısında mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, kabule göre de; suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma ilamı üzerine, Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2021 tarihli ve 2020/923 Esas, 2021/583 Karar sayılı kararıyla sanığın 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, kaçak sigaraların müsaderesine kararı verilmiştir.
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanığın suça konu sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna, farklı markalardaki sigaraların seyyar tezgahta ele geçirilmiş olması karşısında sanığın cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek hususlarla hükmün bozulması talebine ilişkindir.
1. Silifke Sulh Ceza Hakimliğinin 25.07.2014 tarih ve 2014/57 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden sanığın seyyar simit tezgahında yapılan arama sonucunda 124 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.
2. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 913,62 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır
3. Sanığın alınan savunmasında sigaraları içmek amacıyla satın aldığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır.
1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 124 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında sigaraları içmek için aldığını beyan etmesi ele geçen sigaraların miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması, sigaraların ele geçiriliş şekli itibarıyla satışa arz edildiğine ya da sanığın ticari gaye taşıdığına dair herhangi bir delil bulunmaması nedeniyle sanık hakkındaki beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiş olup katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Ancak;
2. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; suç konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2021 tarihli ve 2020/923 Esas, 2021/583 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün ikinci paragrafında yer alan müsadereye ilişkin bölümden "şayet tasfiye edilmişse numunelerin" ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2023 tarihinde karar verildi.