Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı koca tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen ziynet davası, birleştirme kararı yönünden; davacı-davalı kadın tarafından ise, kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-davalı kadın boşanma davasında talebini davalı-davacı kocanın cinsel ilişkiyi gerçekleştirmede başarısız olduğu; davalı-davacı koca ise davacı-davalı kadının cinsel ilişkiden kaçındığı iddiasına dayandırdığına göre, tarafların tam teşekküllü bir devlet hastanesi veya bir üniversite hastanesine sevk edilip cinsel ilişkiye engel rahatsızlıklarının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise niteliği ve tedavi edilebilir nitelikte olup olmadığı konusunda tıbbi araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş; bozmayı gerektirmiştir.
2-Davalı-davacı kocanın ziynet ve ev eşyaları bedeline ilişkin talebi boşanmanın eki niteliğinde değildir. Yatırılan başvurma harcı dava dilekçesindeki bütün bağımsız talepleri kapsadığından, ayrıca başvurma harcı alınması gerekmese de; eşya taleplerine ilişkin peşin nispi harcın alınmadığı görülmektedir. Bu bakımdan; mahkemece ziynet ve ev eşyaları bedeline ilişkin dava değerlerinin açıklattırılıp, talepte bulunandan peşin nispi harcı tamamlamasının istenilmesi (Harçlar Kanunu md.30-32), tamamlanmadığı takdirde anılan Harçlar Kanunu 30. maddesi uyarınca işlem yapılması; tamamlandığı takdirde ise bu konudaki deliller değerlendirilip bir karar vermek gerekirken harç alınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Temyiz edilen hükmün yukarıda 1 ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.11.2012 (Salı)