"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...un kız çocuklarından ve 2. eşinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak malvarlığının çok büyük bir kısmını 5 oğluna satış göstermek suretiyle devrettiğini, bir kısım taşınmazların ise daha sonra el değiştirdiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini, dava dışı kişiye satılan taşınmaz yönünden bedelin tahsilini istemişlerdir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Asıl ve birleşen davada, 862 parsel yönünden feragat, diğer talepler bakımından ise ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.11.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar ... vd. vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler davalı asiller gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının aşağıda yazılı 2.75.-TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.