Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2015 tarihli ve 2013/316 Esas, 2015/204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 11 ay hapis ve 10.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
2.İşbu kararın sanık ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 27.11.2019 tarihli ve 2019/24417 Esas, 2019/14664 Karar sayılı ilâmıyla; 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun ve 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması zorunluluğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinin bazı kısımlarının Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2020 tarihli ve 2020/56 Esas, 2020/438 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
4.İşbu kararın sanık, sanık ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle Mahkemesine iade edilmiştir.
5.Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2021/358 Esas, 2022/180 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; cezanın üst sınırdan verilmemesine, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereği cezanın 3 yıldan az olamayacağına, suçta kullanılan aracın müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
2.Sanık süre tutum dilekçesi vermiştir.
1.Suça konu araçla sigara kaçakçılığı yapılacağı istihbaratı üzerine sanığın sevk ve idaresindeki aracın ihtara rağmen kaçmaya çalıştığı esnada perdelenerek hareketsiz hale getirildiği, gecikmesinde sakınca bulunan hâl nedeniyle usulüne uygun biçimde Cumhuriyet savcılığından alınan arama emrine istinaden araçta yapılan arama sonucu 850 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmasında; suça konu sigaraları satacağını, aracı kiralama şirketinden kiraladığını beyan etmiştir.
3.Malen sorumlu Mahkemede; oto kiralama şirketi çalıştırdığını, sanığı araç kiralaması nedeniyle tanıdığını, aracın suçta kullanılacağını bilmediğini beyan etmiştir. Aracın kiralama sözleşmesi ve ticari faaliyete ilişkin vergi levhası ibraz edilmiştir.
İncelemeye konu dosya ile suç konusu ve tarafları aynı olan Dairemizin 2021/12863 esasında kayıtlı dosyasının birlikte incelendiği nazara alınarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2020 tarihli ve 2020/56 Esas, 2020/438 Karar sayılı mahkûmiyet hükmüne konu dava dosyasının Mahkemesine iadesi üzerine temyize konu mahkûmiyet hükmünün kurulduğu, ancak karar tarihi itibarıyla lehe olan değişikliklerin değerlendirildiği dava dosyasının mahalline iade edilemeyeceği cihetle; Kaldı ki aynı konuda Dairemizin 2021/12863 Esasına kayıtlı dosyasının da bulunduğu anlaşılmakla, mükerrer olan bu kararın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası gereğince davanın reddi yerine yazılı şekilde esası hakkında karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2021/358 Esas, 2022/180 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.12.2023 tarihinde karar verildi.