Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19/11/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, davalıya ait otelde alacarte şefi olarak çalıştığını, iş akdinin 31.03.2015 tarihinde haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini, müvekkilinin 27.03.2015 tarihinde babasının rahatsızlandığını ve 30.03.2015 tarihinde Ege Üniversitesi yoğun bakım ünitesine sevk edildiğini, bu olaylar neticesinde moral ve psikolojisi bozuk olan müvekkilinin davalı işveren tarafından yeterince dinlenilmeyip duyuma dayalı kararlar alınıp iş akdinin feshedildiğini, fazla çalışma ücretlerinin de ödenmediğini ileri sürerek; kıdem tazminatı ile fazla mesai ücretlerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının iş akdinin 27.03.2015 tarihinde ortada hiçir sebep yokken otel sahibi ve yönetim kurulu üyesi hakkında küfür etmesi haklı olarak feshedildiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Taraflar arasında, davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı işçi, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederken; davalı işveren, feshin haklı nedene dayandığını davacının, ortada hiçbir sebep yokken otel sahibi ve yönetim kurulu üyesine küfrettiğini savunmuştur.
Mahkemece; davalı tarafın, davacının hakaret ettiğine dair yazılı bir delil sunmadığı, dinlettiği tanıklarının görgüye dayalı bilgi sahibi olmadıkları ve davacının hakaret ettiğine dair dosya kapsamında yazılı bir delil olmadığı gerekçesi ile kıdem tazminatının kabulüne hükmedilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile davacının hakaret ettiğine dair tutulan tutanaklar ve özellikle davacının olay ile ilgili olarak verdiği 30.03.2015 tarihli savunmasındaki tevil yollu ikrarı dikkate alındığında, davacının iş akdinin işverene hakaret ettiği için haklı nedenle feshedildiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 2.037.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.