Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... Köy Tüzel Kişiliği ve davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine tescil yönünden hükmün kaldırılarak yeniden karar verilmesine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... Köy Tüzel Kişilği ve davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Genel arazi kadastro çalışması sonucunda Mudurnu ilçesi, ... Köyünde dava konusu 107 ada 1 ve 101 ada 1 parsel ... taşınmazlar sırasıyla 9 hektar ve 8814,06 m2 ve 8596019 m2 yüzölçümü orman vasfında Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ve birleşen dosya davacısı Köy Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazların mera vasfında olduğunu belirterek tespitin iptali ile taşınmazın mera olarak özel siciline kaydedilmesi istemiyle dava açmıştır.
... Kadastro Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, çekişmeli taşınmazların 04.06.2017 tarihli uzman orman bilirkişi raporunda eski tarihli hava fotoğrafı uygulamasına göre orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı ... Köy Tüzel Kişiliği tarafından 107 ada 1 parsele yönelik olarak, davalı ... İdaresi vekili tarafından ise tescil hükmü kurulmadığı gerekçesiyle istinaf edilmekle ... Bölge Adliye Mahkemesinin 20.01.2020 tarihli ve 2018/1188 Esas-2020/37 Karar ... ilamıyla davacı ... Köy Tüzel Kişiliğinin istinaf isteminin reddine, davalı ... İdaresi vekilinin istinaf isteminin kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve taşınmazların tespit gibi orman vasfında Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Köy Tüzel Kişiliği ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 215,45 TL'nin temyiz eden davacı ... Kişiliğinden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.