SUÇLAR: Nitelikli kasten öldürme, azmettirmek suretiyle nitelikli kasten
öldürme, nitelikli kasten öldürmeye yardım etme
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, mahkûmiyet
Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan açılmış herhangi bir dava bulunmadığı gibi sanık hakkında temyizi kabil bir hüküm de bulunmadığı anlaşıldığından, katılan kurum ve sanık ...'nın temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası
gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Fatsa Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2020 tarihli ve 2020/3 Esas, 2020/34 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
c) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
d) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
e) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
f) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2021/2367 Esas, 2022/761 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan kurum vekili ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
b) Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri
Nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,
B. Sanık Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri
Sanık hakkında akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirlerine hükmedilmesi gerektiğine, ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ...'ın maktul ile sanık Naziko vasıtasıyla tanıştığı, aralarında herhangi bir husumet bulunmadığı, sanığın olay günü saat 02: 00 sıralarında alkollü bir şekilde maktul ... Razmadze'nin ikametinin bulunduğu yere gittiği, daha sonra tırmanarak açık olan pencereden maktulün evine girdiği, bu esnada maktulün uyku halinde olduğu, sanığın maktulu boğazından sıkmak suretiyle maktulü öldürdüğü ve ikamette bulunan maktule ait olduğu tespit edilen telefonu alarak olay yerini terk ettiği, daha sonra ise maktule ait telefonu fırlatıp attığı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ise; üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği anlaşılmıştır.
2. Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 1. İhtisas Kurulunun 24.05.2018 tarih sayılı otopsi raporuna göre; "Kişinin ölümünün ağız-burun tıkanması ve boynuna basıya bağlı mekanik asfiksi sonucu meydana gelmiş olduğunun kabulü gerektiği"
Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.
3. Olay yeri inceleme, olay yerinden elde edilen delillere ilişkin kriminal raporlar, sanığın akıl sağlığına ilişkin adli tıp raporu dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmış, sanık ... hakkında ise; olayın gelişim süreci aynı kabul edilmekle; sanığın uyumakta olan maktule karşı eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı kasten öldürme suçunu oluşturduğunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verildiği belirlenmiştir.
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin
saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın gerçekleştiriliş şekli ile maktul olay anında uyku halinde olması göz önünde bulundurulduğunda suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mahkûmiyetlerine yeter her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
1) Sanık ... Hakkında Suç Delillerini Yok Etme, Gizleme veya Değiştirme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Katılan kurum vekilinin, sanık hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan açılan davaya katılmaya, kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, sanık ... hakkında temyizi kabil bir hüküm bulunmadığı dikkate alındığında, katılan kurum vekili ve sanık ...'nın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2) Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkumiyet ile Sanıklar ... ve ... Hakkında Azmettirmek Suretiyle Nitelikli Kasten Öldürme, Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçlarından Verilen Beraat Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2021/2367 Esas, 2022/761 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Fatsa Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.12.2023 tarihinde karar verildi.