İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2021/352 Esas, 2022/277 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/2137 Esas, 2022/2169 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin, sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
A.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; öldürme kastının bulunmadığına, hatalı kabul ve delil değerledirmesine, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna, haksız tahrikin varlığına, lehe hükümlerin tatbik edilmediğine ilişkindir.
B. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; suç tasarlanarak işlendiğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine, takdiri indirim nedenlerine, eksik ceza tayinine ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Maktul ve sanığın, Erbaa ilçesinden tanıdıkları tanık ...'e duygusal yakınlık hissettikleri, maktulün ... ile olan tanışıklığının daha eski tarihlerden başladığı, sonrasında ...'ün daha evvel aynı köyde birlikte bulundukları sanık ... ile farklı ortamlarda karşılaştığı, taraflar arasındaki arkadaşlığın duygusal boyut kazanması üzerine Nezahat'in maktul ... ile olan yakınlığını bitirdiği, bu durumdan rahatsızlık duyan ...'ın sosyal medyayı kullanarak Nezahat'ı rahatsız etmeye başladığı, maktul ...'ın tüm çabasına rağmen ... ile konuşarak bir araya gelme amacına ulaşamadığı, bunun üzerine Nezahat'in facebook isimli sosyal medya programı üzerinde arkadaşı görünen kişilerle irtibat kurmaya çalıştığı, bu maksatla ... ile de irtibat kurduğu, her iki tarafın internet ortamında tartışarak birbirlerini Nezahat'tan uzak durmaları konusunda ikaz ettikleri ve olay günü Erbaa ilçesinde bir araya gelmeyi kararlaştırdıkları; sanığın Erbaa'ya geleceği gün maktulü öldürmeye dair planlar yaptığı, bu plan çerçevesinde maktul ile kararlaştırdıkları buluşma yerine üzerinde ateşli silah bulunduğu halde aracıyla gittiği, sonrasında sanığın maktule aracına binmeyi teklif ettiği ve maktulün sanığın aracına rızası dahilinde bindiği, sonrasında sanığın üzerinde bulunan silahının da korkutucu etkisiyle maktulü ilçe merkezine yakın olmakla birlikte ıssız bir yer olan hayvan pazarının kurulduğu alana götürdüğü akabinde yakın mesafeden maktulün baş bölgesine iki el ateş ettiği, maktulün vücuduna isabet eden ateşli silah mermileri sebebiyle hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporu, ölü muayenesi ve otopsi raporu, HTS kayıtları, güvenlik kamerası kayıtları, CD inceleme tutanakları, mesaj ekran görüntüleri, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
A. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun’un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunma ve aynı Kanun'un 27 nci maddesinde düzenlenen sınırın aşılması koşullarının somut olayda oluşmadığı, takdiri indirim nedenlerinin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, anlaşıldığından sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Tüm dosya kapsamına göre; sanık ve tanık Nezahat arasında duygusal bir ilişki bulunduğu, maktulün olay tarihinden önce tanık Nezahat'i birçok kez rahatsız ettiği, konu ile ilgili olarak tanık Nezahat'in maktulden şikayetçi olduğu, Nezahat ile görüşemeyen maktulün messenger isimli program üzerinden tanığın kayıtlı arkadaşlarına mesajlar göndererek tanığı tanıyıp tanımadıklarını sorup görüşme teklif ettiği, maktulün sanığa da mesaj göndermesi üzerine irtibat kurdukları, olay tarihinde Erbaa ilçesinde buluşmak için anlaştıkları, buluştuklarında Nezahat ile ilgili konuşmaya başladıkları, olay yerinde konuşurken; maktulün "Nezahat'e yaptıklarımı senin kız kardeşine de yapacağım" diyerek sanığa sinkaflı küfürler ettiği, bunun üzerine sanığın maktulü öldürdüğü olayda;
1. Sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından mevcut şüphe sanık aleyhine yorumlanarak yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi ile fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilerek aksi sabit olmayan istikrarlı sanık savunmalarına itibar edilerek 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık lehine asgari seviyede haksız tahrik indirimi yapılması yerine yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklandığı üzere suç vasfı ve haksız tahrik yönünden sanık müdafi ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görülerek; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/2137 Esas, 2022/2169 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.12.2023 tarihinde karar verildi.