Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2020/462 Esas, 2021/558 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, son fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/3233 Esas, 2022/773 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, sanığın istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, son fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
1. Katılan vekilinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, cezanın üst hadden tayin edilmesine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, cezanın alt sınırdan tayin edilmesine, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde sanık ...'nın 2006 ve 2007 doğumlu kızları ... ... ve Şehrazat ... ile birlikte katılan ...'nin evine akşam yemeği için gittikleri, ... ..., sanık ve katılanın birlikte alkol aldıkları, ... ... ve Şehrazat ...'ın bahçede cep telefonuna baktıkları sırada yanlarına gelen katılan ...'in, cinsel istismarda bulunduğu yönündeki iddianın sanığın kızı Şehrazat ... tarafından sanık ...'a iletildiği, bunun üzerine sanık ...'ın katılanın kafasına tahta sopayla vurup onu, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek, hayatî tehlike geçirecek, vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. ... Devlet Hastanesinin, 20.10.2020 tarihli raporuna göre; "Katılanın yaralanmasının basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek, hayatî tehlike geçirecek, vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyecek şekilde olduğu," belirtilmiştir.
4. Olay yeri krokisi, olay yeri inceleme raporu formu, kolluk tutanakları, uzmanlık raporları, adlî tıp raporları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince, sanığın katılana yönelik yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; yaralanmanın hayatî tehlike yanında, kemik kırığına neden olması karşısında, temel cezanın sonuca etkili olacak şekilde belirlenmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından, katılan vekili ve sanığın istinaf istemlerinin kabulüyle, İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak, sanığın katılana yönelik, haksız tahrik altında, yaşamı tehlikeye sokacak şekilde yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilerek hüküm kurulmuştur.
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğuna, suç vasfının belirlenmesinde ve buna bağlı olarak yaptırımın yasal bağlamda tayinin de bir isabetsizlik bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/3233 Esas, 2022/773 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Acıpayam 1.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.12.2023 tarihinde karar verildi.