Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
İş sözleşmesinin geçerli ve haklı neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini ve aylık ücretinin 2.500,00 TL olduğunu belirten davacı işçi kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve kasım 2009 çalışması için beş günlük ücret alacağının faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davacının yapmaması gereken ödeme nedeni ile şirket yetkilisi ile arasında yaşanan olay sonrası, istifa ettiğini söyleyerek işi bırakıp gittiğini, birdaha gelmemesi üzerine devamsızlık tutanakları düzenlendiğini, aylık ücretinin en son 1.854,00 TL olduğunu, yıllık izinlerini kullandığını ve ücret alacağı bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin; yıllık izinlerin kullandırıldığı ve kasım 2009 beş günlük ücret alacağının ödendiğinin davalı işverence ispatlanamaması nedeni ile bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
2. Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu'nda 32 nci maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Somut olayda dosya içeriğinden davacının emsal ücreti araştırılmadan sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. Davacı işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirilip gerekirse dava konusu tazminat ve alacaklar yönünden yeniden hesaplama yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmuştur.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.