Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davalı ..., 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.'nın 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınmıştır. Bu nedenle 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf değildir.
Bu nedenle, davalı idareden harç tahsiline karar verilmemesi,
2-Dava konusu taşınmazların, kullanılamaz hale gelmesi nedeni ile bedeline hükmedildiğinden, 662 sayılı Kanun Hükmünde Kararname Hükümleri uyarınca ... Genel Müdürlüğü adına tescil edilmesi gerekirken, Hazine adına tapuya tescil kararı verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
1- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 3. bendinin çıkartılarak yerine (Dava değeri üzerinden hesaplanan 594,00 TL nisbi ilam harcından, davacının yatırdığı 168,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 425,60 TL harcın davalı idareden tahsiline, davacı tarafından karşılanan 168,40,-TL peşin harcın da davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) ibaresinin yazılmasına,
2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinden (Hazine) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davalı idare) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İG