Mahkumiyet
Sanığın bankadan çektiği krediye teminat olarak verdiği, borçlusu ..., ... ve ... market olarak görünen 3 senedin ön yüzündeki yazı ve rakamlar ile ...'nin borçlu olarak göründüğü senetteki ilk cironun bilirkişi raporuna göre sanığın eli ürünü olduğunun tespit edildiği ve bu nedenle üzerine atılı suçun sübuta erdiği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.