Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesi ile kira parasının 2/1/2011 tarihinden itibaren aylık 8000 TL olarak tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 02.01.2011 tarihinde itibaren brüt 7200 TL olarak tespitine karar verilmiştir.
21.11.1966 gün ve 19/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, kira parasın tespiti davası her zaman açılabilir. Kira parasının arttırılması ile ilgili olarak gönderilen ihtarname veya aynı amaç ile açılan dava dilekçesinin tebliğ tarihi tespit edilecek kira parasının geçerli olacağı dönemin belirlenmesi açısından önem arz eder. Bu dava, yeni dönemin başlangıcından en geç otuz gün önceki bir tarihte açıldığı ya da kiraya veren tarafından bu süre içinde kira bedelinin artırılacağına ilişkin olarak kiracıya yazılı bildirimde bulunulmuş olması koşuluyla, izleyen yeni kira dönemi sonuna kadar açıldığı takdirde, mahkemece belirlenecek kira bedeli, bu yeni kira döneminin başlangıcından itibaren kiracıyı bağlar.
Sözleşmede yeni kira döneminde kira bedelinin artırılacağına ilişkin bir hüküm varsa, yeni kira döneminin sonuna kadar açılacak davada mahkemece belirlenecek kira bedeli de, bu yeni dönemin başlangıcından itibaren geçerli olur.
Olayımıza gelince; Davada dayanılan ve hükme esas alınan 2.1.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ancak sözleşme dosyaya sunulmamıştır. Bu nedenle sözleşmede artış şartı olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamamıştır. Dosyada kira tespitine ilişkin bir ihtarname bulunmadığından davanın süresinde açılıp açılmadığı sözleşmede artış şartının varlığına bağlıdır. Bu nedenle mahkemece öncelikle iddiasına kanıtlamak zorunda da olan davacıya kira sözleşmesinde artış şartı olup olmadığını kanıtlaması için fırsat verilmelidir. Sözleşmede artış şartı varsa 16/2/2011 tarihinde acılan dava ile 2/1/2011 tarihinden itibaren kira bedelinin tespitine karar verilebilir. Aksi durumda ise HMK 26 maddesi (HUMK 74. Maddesi) gereğince hâkim tarafların talepleri ile bağlı olup başka bir şeye hükmedilemez. Dava dilekçesinde 2/1/2011
günü başlayan dönem kira parasının tespiti istenildiğine göre mahkemece bir sonraki dönem için kira parasının tespitine karar verebilmesi için bu hususun davacı taraftan sorulması ve talep halinde bir sonraki dönem kira parasının tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.