1-Üçser Teknik Servis Hizm. San. Tic. Ltd. Şti., 2-...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, beyaz eşya bayiisi olduğunu ve davalıya ürün sattığını, karşılığında fatura düzenlediğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptali ile davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya satılan ürün bedelinin tahsili için başlattığı takibe vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davaya konu, ... 18. İcra Dairesinin 2011/3433 sayılı takip dosyası incelendiğinde, davalı adına çıkarılan ödeme emrinin, 23.08.2011 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından, İİK 62/1 maddesinde öngörülen 7 günlük itiraz süresini geçirdikten sonra 06.09.2011 tarihinde itirazın yapıldığı anlaşılmakta olup icra takibi kesinleşmiştir. Bu durumda, kesinleşen icra takibine karşı davacının, itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı yoktur. Mahkemece, hukuki yarar yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, esasa girilerek esastan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.