Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
24.03.2011 tarihli tutanakta, ...’e kamera görüntüleri izlettirildiğinde samimi ikrarda bulunarak hırsızlık olayını kendisinin yaptığını itiraf ettiği ve çaldığı ayakkabıları Gürcistan uyruklu her gün ... caddesi üzerinde kaldırıma tezgah açarak ayakkabı satan ismini bilmediği bir bayana sattığını beyan ettiğinin belirtildiği ancak sanığın tüm aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, tutanak düzenleyicileri ... ile soruşturma aşamasında dinlenen ve görüntülerdeki şahsın ... olduğunu beyan eden ... tanık sıfatıyla dinlenerek, CD ve CD içerisindeki resimler ile sanığa ait resimler Adli Tıp kurumuna gönderilip bu şahsın sanık olup olmadığına ilişkin rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savıcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
2. Ceza Dairesi - E. 2014/27592 - K. 2016/8045
Yargıtay Kararı
Künye Bilgileri
| Daire | 2. Ceza Dairesi |
| Esas No | 2014/27592 |
| Karar No | 2016/8045 |
| Karar Tarihi | 27.04.2016 |
Karar Metni
"İçtihat Metni"
HÜKÜM
Beraat