Mahkûmiyet
İlk derece mahkemesince verilen kararın bölge adliye mahkemesince duruşma açılarak hapis cezasının artırılması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2019 tarihli ve 2019/112 Esas, 2019/512 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine, karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 02.02.2022 tarihli ve 2019/3090 Esas, 2022/372 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
A.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; olayın kaza sonucu meydana geldiğine
B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, delil değerlendirmesine, suçun doğrudan kastla işlendiğine, olası kastın derecesine, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, üst hadden cezalandırılması gerektiğine
ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde sanığın dava dışı olan ve ağabeyine ait İnönü Caddesi No: 162 adresinde bulunan Macuroğlu isimli tekel bayinde bulunduğu, o esnada katılanın sanığı ve ağabeyini tanıması nedeniyle muhabbet etmek amacıyla kendiliğinden sanığın bulunduğu tekel bayisine geldiği, burada sanık ve katılanın muhabbet ettikleri, olay sırasında söz konusu dükkanda başka hiç kimsenin bulunmadığı, kasaya yakın bir yerde çivi ve ipe asılı şekilde dükkan sahibine ait tüfeğin bulunduğu, sanığın bir ara ortada bir sebep yokken söz konusu tüfeği eline aldığı, o esnada katılanın sanığa "Yapma şeytan doldurur" gibisinden sözler söylediği, sanığın tüfeği eline alıp salladığı, o esnada tüfeğin ateş aldığı, ateş alma neticesinde saçma tanelerinin katılana isabet ettiği, olay nedeniyle katılanın Pamukkale Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 24.01.2019 tarih ve 2019/79 sayılı raporuna göre BTM ile giderilemeyecek ... tehlike geçirecek hayat fonksiyonlarına etkisi 6.derecede olacak şekilde kemik kırığı oluşturacak ve yine duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda, sanığın söz konusu tüfeğin sahibi olmadığı dolayısıyla sanığın kullanmasını
bilmediği tüfeği eline aldığı, onunla oynamaya başladığı, bu hareketinin ruhsat sahibi olmaması nedeniyle kusurlu bir hareket olduğu bu hali ile sanığın kusurlu hareket ettiği kanaatine varıldığı, yine sanığın kullanmayı bilmediği bir tüfeği eline almakla tüfeğin ateş alma ihtimalinin ve katılana zarar verme ihtimalini bildiği ancak söz konusu neticeyi istemediği bu hali ile sanığın olayda bilinçli taksir düzeyinde kusurlu olduğu ve bilinçli taksir ile yaralanmaya sebebiyet verme suçundan cezalandırılması gerektiği tam bir vicdani kanaate varılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan beyanları, görüntü izleme tutanağı, katılanın yaralanmasına ilişkin doktor raporları, Pamukkale Üniversitesi Adlî Tıp Başkanlığından alınan katî rapor, uzmanlık raporu, olay yeri inceleme tutanağı ve basit krokisi, tutanaklar ile nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Katılan ile sanığın tekel bayisinde oturup sohbet ettikleri sırada yazar kasanın arkasında asılı bulunan ... Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2018/4297 sırasında kayıtlı bulunan, 12 numara av fişeği atan, yivsiz-setsiz tek namlulu, plastikten mamul kabza unsuruna sahip, yarı otomatik çalışma sistemine haiz, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 20.01.2020 tarih, 20-00077 uzmanlık sayılı raporunda; emniyet tertibatı sağlam ve işler durumda olan, fişek yatağına barut ve saçma taneleri çıkartılmış kapsülü sağlam av fişeği yerleştirdikten sonra kurulu pozisyondayken kabzasının ve gövdesinin sert bir şekilde değişik açılardan sert zemine bırakılarak yere çarpması durumlarında tetiğe basılmadıkça fişek yatağında bulunan çapına uygun barut ve saçma taneleri çıkartılmış kapsülü sağlam av fişeğini patlatmadığı bildirilen av tüfeğini eline alıp kurcaladığı sırada tüfeğin ateş alması sonucunda yakın mesafede bulunan katılanın sağ ayağından yaralandığı olayda sanık ...'in tekel bayisinde bulundurulan tüfeğin dolu olduğunu, patlayabileceğini ve tüfekten çıkacak saçmaların yanında oturmakta olan katılana isabet ederek yaralanmasına ve hatta ölümüne neden olabileceğini öngörmesine rağmen hareketini sürdürmek suretiyle muhtemel olan sonucu kabullendiğini eylemli olarak ortaya koyduğundan eylemin olası kast ile işlediğinin kabulü ile olası kastla yaralama suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.
Sanığa isnat edilen 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) ve son bentlerinde yer alan eyleme ilişkin öngörülen cezanın alt sınırının "8 yıl" hapis cezası olması nedeniyle, sanığın savunmasının yargılamayı yapan mahkemece bizzat ve müdafii huzurunda alınması gerekirken, sanığın müdafii olmaksızın savunmasının talimat yoluyla tespiti suretiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36 ncı maddesine ve 5271 sayılı Kanunun 188 ... maddesinin birinci fıkrası ve 196 ncı maddesinin ikinci fıkrasına muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 02.02.2022 tarihli ve 2019/3090 Esas, 2022/372 Karar sayılı kararının talimat yasağı yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.12.2023 tarihinde karar verildi.