Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ......’ın, 600 ada 5 sayılı parseldeki 170/340 payını davalı ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, davalı ...’nin de anılan payı miras bırakanın ... diğer davalı ...’ya yine satış yoluyla devrettiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.988,54.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 29/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.