İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2019 tarih ve 2019/475 Esas ve 2019/507 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca davanın reddine kararı verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2020/154 Esas, 2021/990 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.09.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri özetle;
1.ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları doğrultusunda suçun sübut bulduğuna,
2.Sanığın cezalandırılması gerektiğine,
3.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında aynı aynı suça ilişkin kesinleşmiş beraat kararı olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçeye göre Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin kapsamına göre yapılan incelemede;
Mütemadi bir suç olan silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun mahiyeti itibarıyla fiili ve hukuki kesintinin birlikte gerçekleştiği tarihe kadar icra edilen tüm faaliyetlerin, hukuki anlamda tek bir fiil olarak kabul edilmesinde zorunluluk bulunması, sanığın aynı suçtan yargılandığı, suç tarihi 25.07.2017 olan ve Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/586 Esasına kayden görülerek beraatine ilişkin verilen Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2019 tarih 2017/586 Esas 2019/68 Karar ... hükmün 20.02.2019 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, kesinleşen beraat kararına konu fiille/dönemle ilgili olarak, iş bu hükümden sonra örgütsel faaliyetler ya da deliller ortaya çıksa da “non bis in idem” ilkesi gereğince aynı eylem nedeniyle ikinci kez yargılama yapmanın hukuken mümkün olmamasına nazaran; 5271 ... Kanunu'nun 223 üncü maddenin 7 nci fıkrası uyarınca "aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm bulunduğundan davanın reddine" dair verilen hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2020/154 Esas, 2021/990 ... Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.12.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.