Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada müvekkili ... ve ...'ın yaralandıklarını, davacı ...'in eş ve çocuğuna bakmak için işten çıkmak zorunda kaldığını açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak ... için 10.000 TL manevi, 100 TL maddi,... için 15.000 TL manevi, 100 TL maddi, Nurşen için 10.000 TL manevi 100 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile maddi tazminat talebini 12.253,09 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, kusur oranına göre sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve Kerem ..., davacıların kusurlu olduklarını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişti
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü, davacı ...'ın maddi tazminat talebinin reddi ile ... için 11.187,97 TL maddi 3.500 TL manevi, ... için 1.065,12 TL maddi, 1.500 TL manevi, ... için 2.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 10.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.