B O Z M A Ü Z E R İ N E
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.09.2018 tarihli ve 2018/221 Esas, 2018/221 Karar sayılı kararı ile diğer sanık Hamza Kıraç hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması suretiyle mahkûmiyet kararı verildiği, zamanaşımı yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 67/2-(d) maddesi uyarınca diğer sanık Hamza Kıraç hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 18.09.2018 günü sanık yönünden de zamanaşımı süresinin kesildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz dışı sanık Hamza Kıraç hakkında Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.09.2018 tarihli ve 2018/221 Esas, 2018/542 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 09.10.2019 tarihli ve 2019/5083 Esas, 2019/15191 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verildiği anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesi kapsamında itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün görülerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tüm dosya içeriğine göre; şikâyetçiye ait iş yerinden içerisinde 5,00 - 10,00 TL para bulunan sadaka kutusu ile değeri belirlenemeyen tatlının çalınması şeklinde gerçekleşen somut olayda şikâyetçinin toplam maddi zararının 50,00 TL olduğuna dair beyanı da dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma kararının haklarında hükmün açıklanması geri bırakılan temyiz dışı sanıklar Halil İbrahim Alan ve Yusuf Öztürk'e SİRAYETİNE, 19.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.