SUÇTAN ZARAR GÖREN: Maliye Hazinesi
Düzeltilerk istinaf başvurusunun esastan reddi kararı (Beraat) Maliye Hazinesi vekili
Suçtan zarar gören Maliye Hazinesi'ne Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerekçeli kararın tebliğ edilmesine karşın Maliye Hazinesi'nin katılma talebinde bulunmadığı ve katılan sıfatını almadığı bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı ön incelemede tespit edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükmün; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden Koçarlı Belediye Başkanlığı'nın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 04.02.2019 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır
2. Aydın 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 21.02.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
Koçarlı Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz istemi eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun yasal unsurlarının oluştuğuna, sanığın tespit tarihinde ve sonrasında duvarı kullanıp tamir ettiğine, köye ait yolu daraltarak kullandığının sabit olduğuna ilişkindir.
Dava konusu olay sanığın Aydın ili Koçarlı İlçesi ... Mahallesinde bulunan ikametinin kenarında taş duvar bulunduğu sanığın tespit tarihinde ve sonrasında söz konusu duvarı tamir edip kullanmaya devam ettiği, sanığın bu tasarrufunun Koçarlı Kaymakamlığı tarafından tespit edilip sanığa 07.12.2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen bu tecavüzü tespit tarihi olan 15.01.2019 tarihine kadar sonlandırmadığı ve köylünün ortak kullanımına ait olan yolu daraltarak buradan hak sahiplerinin faydalanmasına engel olduğu iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın Aydın ili Koçarlı İlçesi ... Mahallesinde bulunan ikametinin kenarında taş duvar bulunduğu, bu duvarın her ne kadar sanık tarafından oluşturulduğuna dair delil olmadığı anlaşılmış ise de, sanığın tespit tarihinde ve sonrasında söz konusu duvarı tamir edip kullanmaya devam ettiği yapılan keşif alınan bilirkişi raporlarıyla anlaşıldığından mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
6360 sayılı on dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve yirmi yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Yasanın 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren birinci maddesinin üçüncü fıkrasına göre, büyükşehir belediyesi kurulan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belde belediyeleri ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Bu nedenle Aydın Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde kalan suça konu yerde, yasanın yürürlüğe girmesinden sonraki eylemlerin 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen köy tüzel kişiliğine ait olma yada öteden beri köylünün ortak yararlanmasına tahsis edilme koşulunu ihtiva etmeyeceği, ancak yürürlük tarihinden önce işlenen fiillerin suç olmaya devam edeceği, iddianame kapsamında yola tecavüzlü taş duvarı sanığın inşa ettiğinin sabit olmadığına işaretle 3091 sayılı Kanun uyarınca verilen men kararının infaz edildiği 07.12.2018 tarihi ile soruşturma aşamasında kolluk tarafından düzenlenen 15.01.2019 tarihli olay yeri inceleme ve tespit tarihine kadar olan eylemlerinin dava konusu yapılması, tespit sonrasında da taş duvarın söküldüğünün savunulması karşısında 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen fiil ve fail hakkında verilebileceği gözetilerek sanığın beraatine karar verilmiştir.
Suça konu yolun bulunduğu Koçarlı Köyü'nün 30.03.2014 tarihinden önce köy statüsünde bulunduğu, sanığın ikametini çevreleyen bahçe duvarının bakımını yaparak köy yolunu işgal eylemini 3091 sayılı Kanuna aykırılıktan verilen men kararına rağmen uzun yıllardan beri devam ettirdiği, böylece suç kastının varlığının ortaya çıktığı işgalin 30.03.2014 tarihinden öncede varolduğu köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçunun temadi eden suçlardan olup 6360 sayılı Kanun'la 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hakkı olmayan yere tecavüz suçunun unsurlarında bir değişiklik yapılmadığı hususları hep birlikte gözetildiğine sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
1. Suçtan zarar gören Maliye Hazinesi'ne Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerekçeli kararın tebliğ edilmesine karşın Maliye Hazinesi'nin katılma talebinde bulunmadığı ve katılan sıfatını almadığı bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla suçtan zarar gören Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 21.02.2022 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.12.2023 tarihinde karar verildi.