Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Sanık ...'ün temyiz talebinin ve Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanık ...'e 21.07.2011 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükme karşı, adı geçen sanığın 28.09.2011 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşıldığından ve sanık ... hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı yasaya eklenen geçiçi 2.madde gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından; yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ...'ün ve sanık ...'nın bu konudaki isteklerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi ve geçiçi 2.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi gereğince isteme kısmen uygun olarak REDDİNE,
II-)Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ile hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından kişi sayısı dikkate alındığında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince temel cezada artırıma gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanma gerekliliğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,10/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.