Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, hükümde ya da gerekçeli karara ilişkin tebligat evrakında gerekçeli temyiz dilekçesinin ibraz edilmesi süresi ile ilgili bir ihtarda bulunulmadığı anlaşılmakla 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2019 tarihli ve 2018/383 Esas, 2019/476 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2019/2612 Esas, 2021/1974 Karar sayılı kararı ile Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 58 ... maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerirrlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir.
Sanığın temyiz istemi, eksik araştırmaya, suçu işlemediğinden bahisle sübuta ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Her ne kadar Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan dolayı cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verildiği tespit edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile mağdurun arkadaş olduğu, olaydan iki gün önce mağdurun cep telefonunu sanığa sattığı, olay günü sanığın telefonla mağduru arayarak sattığı cep telefonunun bozuk olduğunu söylemesi üzerine mağdurun konuşmak için sanığın yanına gittiği, bu hususta konuştukları sırada aralarında tartışma çıktığı, sanığın av tüfeği ile mağdura ateş ettiği, mağdurun sağ dizine isabet eden 30-35 adet saçma tanesi sonucu hayati tehlike geçirecek ve vücudunda kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaralandığı anlaşılmakla, sanığın kasten yaralama suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
2. Sanık savunması, mağdur beyanı, olay yeri inceleme raporu, Nevşehir Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 24.06.2021 tarihli adli muayene raporu, kollukça tutulan tutanaklar, sanığın adli sicil kaydı ve tekerrüre esas ilâmı dava dosyasında bulunmaktadır.
Mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanları, bunu doğrulayan adli rapor içeriği ve özellikle de oluşa uygun nitelikteki tanıklar ... ve Muhammet Sercan Dönek'in anlatımları karşısında mahkemenin sübutun belirlenmesine ilişkin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma öneren görüş benimsenmemiştir.
Sanığın temyiz istemi yönünden yapılan incelemede,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,
hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2019/2612 Esas, 2021/1974 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.12.2023 tarihinde karar verildi.