"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1683 ada 24 parsel sayılı taşınmazda 15/239 pay sahibi olduğunu, davalı ile çekişme konusu taşınmazın satışı konusunda anlaştıklarını, okuma yazma bilmediğini, davalının bu durumdan istifade ederek kendisini Tapu Müdürlüğüne götürdüğünü ve resmi senedi imzalattığını, sonrasında para da ödenmediğini, davalının hileli davranışları ile devrin gerçekleştiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında kısıtlanması üzerine vasisi davaya devam etmiştir.
Davalı, devrin bedeli karşılığında yapıldığını, davacının rızası ile dava konusu taşınmazdaki payını devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.