Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen "beraat" kararı, istinaf mercii tarafından "mahkûmiyet" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun( 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2020 tarihli ve 2019/128 Esas, 2020/248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2020/1305 Esas, 2021/1711 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 4.860 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 10 eşit taksitlendirmeye karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Her ne kadar sanık hakkında mağdura karşı "kemik kırıklı yaralama" suçunu işlediği iddia edilerek cezalandırılmasına karar verilmesi istemi ile kamu davası açılmış ise de sanığın en baştan beri tanıkların beyanları ile uyumlu savunmalarında suçunu inkar etmesi ve dosya kapsamında her ne kadar mağdurun darp raporu olsa da bu yaralanmanın sanık tarafından yapıldığına yönelik mağdurun çelişkili görülen ve bu sebeple itibar edilmeyen beyanları haricinde hiçbir delil bulunmaması karşısında şüpheden de sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar verildiği belirtilmiştir.
2. Sanık savunması, mağdur beyanı, tanıkların anlatımları, kolluk tutanakları, adlî raporlar, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Suç tarihinde, sanığın aracını ikamet ettiği binanın önüne park edip araçta arkadaşları ile oturduğu, aynı binada ikamet eden mağdurun dolmuşu ile geldiği ve dolmuşu park etmeye çalıştığı sırada aracının tamponu ile sanığın aracına dokunduğu, ancak hiçbir şey olmamış gibi park işlemine devam ettiği, bu duruma sinirlenen sanığın aracından inerek mağdurla tartışmaya başladığı, aksi sabit olmayan savunmaya göre mağdurun hakaret etmesi nedeniyle sanığın yumrukla vurarak mağduru darp etmeye başladığı, olay yerinde bulunan kişilerin kavgayı ayırdığı, olay neticesinde mağdurun burun kökünde ödem, hayat fonksiyonlarını hafif (1) derece etkileyen nazal kemikte fraktür (kırık), sağ göz altında hiperemi oluşacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralandığı, sanığın atılı suçu işlemediği yönündeki savunmalarına, mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanlarını doğrulayan adlî raporu ve tüm dosya kapsamına göre itibar edilmeyerek cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlalinin söz konusu olmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2020/1305 Esas, 2021/1711 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.12.2023 tarihinde karar verildi.