Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nün gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı Kanun'un 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu yapılan ön incelemede tespit edilmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ceylanpınar Cumhuriyet Başsavcılığının 30.06.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
Katılan ... vekilinin temyiz istemi sanığın katılan idareye ait taşınmaz üzerine bina inşaa ettiğinin sabit olduğuna, katılan idarenin kamu gücü olması nedeniyle beraat kararı verildiğine, katılan idarenin KHK'ya tabii olup iktisadi bir teşekkül olduğuna, 5841 sayılı Kanun ile kamu kurumları ibaresi çıkartılmış olsa da söz konusu idarenin kamu gücü ayrıcalıklarına sahip olmadığına bu nedenle sanığın eyleminin suç olmaktan çıkarılmasının kabul edilemez olduğuna, bunun Anayasanın 10 ve 35.maddesine aykırı olduğuna sanığın cezalandırılması gerektiğine vesaireye ilişkindir.
Dava konusu olay sanığın Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü'ne ait ... Tarım İşletmesi arazisinde bulunan 34-22 parsel numaralı taşınmazlarda kaçak yapı inşa ettiğinin 05.06.2015 tarihinde tutanağa bağlandığı,ihbar üzerine Ceylanpınar Kaymakamlığı'nca 30.06.2015 tarih 2015/20 sayılı men kararı verilip kararın infaz edildiği, sanığın yeniden işgali üzerine Ceylanpınar Kaymakamlığı'nca 22.01.2016 tarihli men kararı verilip infaz edildiği, sanığın bu suretle başkasına ait taşınmazı işgal ettiği iddiasına ilişkindir.
1. Sanık hakkında 3091 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dava açıldığı anlaşılmakla verilen men kararlarının infaz edilip edilmediğine ilişkin belge asıllarının veya onaylı örneklerinin getirtilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde tensiple beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
2. 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca fiilin suç oluşturmaması veya suçun yasal unsurlarının gerçekleşmemesi, nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, sanığın ifadelerinin sonuca etkili olduğu, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunmaları saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği gözetilmeksizin, usulüne uygun biçimde sanığın savunması alınmadan, delil değerlendirmesi de yapılarak sanık hakkında yazılı şekilde tensiple beraat kararı verilmesi,
3. Şikayetçi kurum davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 234 üncü maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2016 tarihli kararına yönelik şikayetçi kurumun temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2023 tarihinde karar verildi.