Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya içerisinde bulunan nüfus kaydına göre suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 31/2 maddesi yerine aynı Kanun'un 31/3 maddesi uygulanarak fazla ceza belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, TCK'nın 116/2, 119/1-c maddeleri uyarınca belirlenen 360 gün adli para cezasından aynı Kanun'un 31/2 maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 180 gün, aynı Kanun'un 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılarak 150 gün adli para cezası ile aynı Kanun'un 50/1-a ve 52/1-2 maddeleri uyarınca günlüğü 20 TL hesabı ile 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.