Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2018/411 Esas, 2020/480 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2020/1516 Esas, 2022/594 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; üst hadden ceza verilmesi ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanın darp raporunu olayın olduğu günden daha sonra aldığı, darp izlerinin sanık tarafından yapıldığına yönelik şüphe olduğu, tanıkların katılanın beyanını desteklemediği, katılanın soruşturma aşamasındaki ve duruşmadaki beyanları arasında bazı çelişkilerin bulunduğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık ...'nın atılı suçu işlediğine ilişkin mahkûmiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, atılı suçu işlediği sabit olmadığından sanık ...'nın atılı suçtan beraatine dair hüküm kurulmuştur.
2. Sanık savunmaları, katılan ... tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 12.09.2017 tarihli raporuna göre; "Katılanın her iki gözünde periorbital hematom, sağ subcostal bölgede palpasyonla hassasiyet mevcut olduğu, sol gözde temporalde subkonjonktival hemoraji izlendiği, sağ 7 kottta lateralde nondeplase fraktürü saptandığı, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kemik kırığına neden olduğu, kot kırığının hayatî fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkilediği," belirtilmiştir.
4. Olay yeri krokisi, olay yeri inceleme raporu formu, kolluk tutanakları, uzmanlık raporları, adlî tıp raporları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Katılan ile sanığın sevgili oldukları, olaydan iki hafta önce aralarında yaşanan kavga nedeniyle ayrıldıkları, sanığın kız kardeşi Pınar'ın katılan ...'yı arayarak kardeşi ...'nin psikolojik olarak iyi olmadığını, görüşmelerinin ona iyi geleceğini söylemesi üzerine katılan ...'nın bu talebi kabul
ederek Pınar'ın ikâmetine sanık ... ile görüşmeye gittiği, Pınar ve eşinin ... ziyareti için ...'e gitmeleri gerektiğinden evden ayrılarak sanık ... katılanı evde yalnız bıraktıkları, eski eşinin yanında kalan küçük kızını görmek için katılan ...'nın evden ayrıldığı, orada bulunduğu sürede aramalarına cevap vermemesine sinirlenen sanık ...'in, eve döndüğünde katılan ... ile tartışmaya başladığı, tartışmanın devamında sanığın önce tekme tokat, akabinde cep telefonu ile kafasına vurmak suretiyle katılanı basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek, vücudunda hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın kasten yaralama suçunun katılanın beyanı ve bu beyanı doğrular nitelikte adlî muayene raporu ile sabit olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2020/1516 Esas, 2022/594 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.12.2023 tarihinde karar verildi.