1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sahte olduğu iddia edilen 22.05.2009 tarihli "Borcu yoktur" yazısını ihtiva eden belgenin 07.03.2011 tarihli teftiş raporuna göre; ... Büyüşehir Belediyesi Gelir Müdürlüğü Tahsilat Şefliğinden alınması gerekirken otomasyon sisteminden çıktı almak suretiyle onaysız olarak dosyaya eklendiği anlaşıldığından; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14.10.2003 gün ve 232/250 sayılı kararında açıklandığı üzere, suça konu belgenin onaysız çıktı niteliğinde olması durumunda, aldatıcı nitelikte olmadığı ve dolayısıyla hukuki sonuç doğurmaya elverişli olmadığı, bu nedenle yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan beraat hükmünün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale ederek haksız çıkar sağlamak suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın katılan ... Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı(...)'de bünyesinde bulunan Servis Araçları Ruhsat Biriminde işçi personel olarak çalıştığı ve ...Büyükşehir Belediyesi ...Şube Müdürlüğünde oluşturulan Otomasyon Bilgi Sistemi (...) isimli bilişim sistemi kullanıcısı olduğu, sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla olarak, kendisine ait ... ve birlikte çalıştığı ...'e ait... kullanıcı isimlerini ve şifrelerini kullanmak suretiyle, ... bilişim sistemi üzerinde değişiklik yaptığı iddiasıyla zincirleme olarak bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlamak suçundan dolayı kamu davası açılmış ise de, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi amacıyla ... Başkanlığınca yapılan soruşturma neticesinde düzenlenen rapor da tanık olarak bilgisine başvurulan ... Turizm Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti yetkilisi ...'ın beyanında P plakalarına ait ruhsat ve devir bedellerine ilişkin ücretleri sanığa elden verdiğini, ancak sanığın...'daki sistemin tam olarak çalışmadığını, ruhsat bedellerine karşılık verilen makbuzların şirket giderinde kullanılmadığını, makbuz aslının dosyada kalacağını beyan ederek makbuz vermediğini ancak sonrasında ...plakalı aracını satmak istediğinde ruhsat bedelinin yatırılmamış olduğunu, ruhsat dosyasına makbuzun yapıştırılma makbuz olduğunu söylediklerini beyan ettiği, yine teftiş kurulu raporunda beyanı alınan tanıklar ulaşım daire başkanlığında görevli personellerin sanığın bilgisayarı üzerinde işlem yaptığını beyan etmeleri nedeniyle mahkemece ayrıntılı bir şekilde beyanlarının alınması ve sonucuna göre toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi;
Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.04.2016 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.