B O Z M A Ü Z E R İ N E
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine, Gaziantep 5.Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2020/55 Esas, 2022/67 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
1. Sanık ... müdafii süre tutum dilekçesi ile hükmü temyiz etmiştir.
2. Sanık ...’ın temyiz talebi, atılı suçu işlemediğine ilişkindir.
1. Sanıkların 22.05.2012 tarihinde telefonla aradıkları katılana kendilerini polis olarak tanıtıp kartlarının terör örgütlerinin eline geçtiğine inandırıp aynı gün sanık ...'ın Denizbank ve Finansbanktaki kredi kartı hesaplarına toplam 4200 TL yatırmasını sağladıkları iddia ve kabul olunmuştur.
2. Sanıklar atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Finansbank 16.07.2012 tarihli cevabi yazısında; olaya dair işlem detayından 2700 TL paranın Ramazan Kaya’ya ait olan 402...8726 no.lu hesaba kartsız borç ödeme olarak yatırıldığını bildirmiştir.
4. Denizbank 22.06.2012 tarihli cevabi yazısında, TC numarası ile katılanın bankaları nezdinde Ramazan Solmaz’a ait 4090...6997 numaralı kredi kartına 1500 TL yatırdığını bildirmiştir.
5. Katılanla iletişim kuran telefon numarasının yabancı uyruklu bir kadın adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
6. Uzlaştırma işlemleri başarısız olmuştur.
7. Mahkeme sanıkların iştirak halinde atılı suçları işlediklerinin kabulü ile mahkumiyetlerine karar vermiştir.
Suç tarihinin, katılanın parayı yatırdığı 22.05.2012 olduğu tespit edilerek ve uzlaştırma işlemi nedeniyle duran süreler dikkate alınarak yapılan incelemede;
1. Gaziantep 5.Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2020/55 Esas, 2022/67 Karar sayılı kararında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 5.Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2020/55 Esas, 2022/67 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.12.2023 tarihinde karar verildi.