Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2020 tarihli ve 2019/789 Esas, 2020/469 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2021/437 Esas, 2021/1284 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
1. Katılan ... Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi; vekâlet ücreti takdîr edilmesine ve cezanın üst sınırdan tayin edilmesine ilişkindir.
2. Sanık müdafinin temyiz istemi; sanığın suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanık ... mağdurun resmi nikahlı eş olduğu, suç tarihinde kıskançlık nedeniyle yaşanan tartışma sırasında sanığın eşi mağdura; "Şerefsizsin, yalancısın, adisin, nankörsün!" diyerek hakaret ettiği, mağdurun annesinin evine gideceğini söylemesi üzerine sanığın müşterek çocuklarına; "Eğer annenizle giderseniz annenizi sizin gözünüzün önünde vururum!" diyerek tehdit ettiği, daha sonra mağdurun kolundan sürükleyerek darp edip yaraladığı, mağdurun eşi sanıktan şikâyetçi olduğu olay nedeniyle yapılan yargılamada; sanık savunmasında eşiyle tartıştığını doğruladığı ancak eşine tartışma sırasında hakaret ve tehditte bulunmadığını, eşini yaralamadığını, eşini annesinin tuttuğunu bu sebeple yaralanmış olabileceğini beyan ettiği, bu itibarla suçun sanık tarafından işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından sanığın beraatine karar verilmiştir.
2. Sanık savunmaları, katılan ... tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. 04.09.2019 tarihli raporda mağdurun basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı belirtilmiştir.
4. Olay yeri krokisi, olay yeri inceleme raporu formu, kolluk tutanakları, uzmanlık raporları, adlî tıp raporları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Mağdurun soruşturmadaki beyanlarının, adlî raporla doğrulandığı, sanığın üzerine atılı eşe karşı yaralama suçunun sübut bulduğu anlaşıldığından, katılan kurum vekilinin istinaf isteminin kabulüyle, ilk derece mahkemesinin, sanığın eşe karşı yaralama suçundan beraatine ilişkin hükmünün kaldırılarak, sanığın mağdura yönelik eşe karşı yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, cezanın yasal bağlamda belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamış, kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2021/437 Esas, 2021/1284 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragraftan sonra gelmek üzere (7) numaralı bent olarak; “Katılan kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca maktu vekâlet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan kuruma verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.12.2023 tarihinde karar verildi.