Esastan ret
Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların murisi ...'ın 06.04.2015 tarihinde öldüğünü, murisin sağlığında davalı ile Sakarya 5. Noterliği'nin 11.10.2000 tarihli 19975 yevmiye sayılı ile ölünceye kadar bakım sözleşmesi yaptığını, davacıların sözleşmeden murise ait taşınmazı tapuda intikal ettirme işlemi sırasında haberdar olduklarını, davalının sözleşmeyi ... yıllar gizleyerek murisin ölümü ile davacılara söylediğini, işlemin muris muvazaası olduğunu, murise bir kısım davacıların baktığını, işlem sırasında davalının 52 yaşında olduğunu, davalının 32 yaşından beri görme engelli olduğunu, sözleşmede üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesinin imkansız olduğunu iddia ederek ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaların ... dışı olduğunu, müvekkilinin dava konusu sözleşme ile üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, davalının eşi ve çocuklarının da yardımcı olduğunu, bakım alacaklısının sağlığında sözleşmenin gereğinin yerine getirilmediğine dair iddiada bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin 28.09.2021 tarihli 2018/411 Esas, 2021/323 sayılı kararı ile; davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla eksik araştırma ile karar verildiğini, tanık beyanlarının dikkate alınmadığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf isteminde bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli 2022/123 Esas, 2022/899 sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki vakıa ve iddialar ile istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek temyiz isteminde bulunmuştur.
muris muvazaasına dayalı ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir.
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 ... maddesi, 6098 sayılı sayılı Türk Borçlar Kanunu 611 ... vd. maddeleri.
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.11.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.