SUÇLAR: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılanlar vekillerinin ve sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 Tarihli ve 2021/44 Esas, 2021/473 Karar Sayılı Kararı ile;
1. Sanık ... Hakkında
a. Maktul ...'ya karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,
b. Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
c. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,
2. Sanık ... Hakkında
a. Maktul ...'ya karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
b. Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
c. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
3. Sanık ... Hakkında
a. Maktul ...'ya karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,
b. Katılanlar... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ...
maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,
Karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 Tarihli ve 2021/3497 Esas, 2022/249 Karar Sayılı Kararı İle
1. Sanık ... Hakkında
a. Maktul ...'ya karşı kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekillerinin, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
b. Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
c. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekillerinin ve sanık ile müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
2. Sanık ... Hakkında
a. Maktul ...'ya karşı kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekillerinin, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
b. Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
c. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekillerinin ve sanık ile müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
3. Sanık ... Hakkında
a. Maktul ...'ya karşı kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekillerinin, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
b. Katılanlar... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekillerinin ve sanık ile müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,
Karar verilmiştir.
1. Katılanlar vekillerinin temyiz istemleri; eksik incelemeye, sanıklar hakkında haksız tahrik ve sanık ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...'ın eyleminde suç vasfının hatalı belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edildiğine, sanıkların tüm suçlardan en üst sınırdan cezalandırılmaları ve herhangi bir ceza indirimi yapılmaması gerektiğine,
2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Maktul ...'ya yönelik öldürme suçunu işlemediğine ve bu suça iştirakinin de bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte ise yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,
3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın suçu işlemediğine ve iştirak hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, beraati gerektiğine,
4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; haksız tahrik nedeniyle en üst oranda indirim uygulanması gerektiğine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, katılanlar... ve ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükümlerde alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hatalı olduğuna,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ... ile oğlu olan katılan ...'in olay tarihinden önce sanık ...'ın tarlasının yanında tarla aldıkları ve tesviye yaptırmak amacıyla maktul ... ile anlaştıkları, maktul, maktulün yeğeni tanık ... ve katılan ...'in suç tarihinde anılan tarlada çalıştıkları sırada sanık ...'ın gelip katılanlar ... ve...'e tesviyenin yanlış yapıldığını, kendi tarlasına aşım yapıldığını söylediği, katılan ...'ın "yanlışlık var ise düzeltilir" demesi ile sanık ... ile katılan ...'ın anlaştığı ve sanık ...'ın olay yerinden ayrılarak köye, evine gittiği, katılanlar ... ve...'in de tarladan
ayrılarak köye gittikleri, sanık ...'ın bir süre sonra oğlu olan tanık ... ile beraber tekrar tesviye yapılan tarlaya gittiği, burada sanık ... ile maktul ... arasında tesviyenin düzeltilmesi konusunda tartışma yaşandığı, yaşanan tartışmada sanık ...'ın maktulü öldürmekle tehdit ederek olay yerinden ayrılarak köye doğru hareket ettiği, sanık ...’ın köy yolunda katılan ... ile karşılaştığı ve...'i de öldürmekle tehdit ettiği, .....,'in babası ...'ı arayarak durumu haber verdiği, bunun üzerine sanık ..., ağabeyi sanık ... ve sanık ...'ın oğlu olan sanık ...'ın hep beraber tesviye yapılan tarlaya gittikleri, tarlaya gitmeden önce sanık ...'ın yanına ruhsatsız tabancasını aldığı, sanıklar ... ve ...'ın, sanık ...'ın yanına silah aldığını gördükleri, ayrıca sanık ...'ın da traktöründe av tüfeğinin bulunduğu, sanıkların tesviye yapılan tarlada katılan ... ile tesviye konusunu konuştukları, sanık ...'ın katılan ...'a "tesviyecini çağır" demesi üzerine katılan ...'ın maktul ...'yı sanıkların yanına çağırdığı, maktulün olay yerine gelmesiyle birlikte sanıkların hep birlikte maktule saldırdıkları ve maktulü yere düşürerek darp ettikleri, bu esnada sanık ...'ın boynundan yaralandığı, yine maktulün de yaralandığı, tarlanın diğer ucunda tesviye yapan tanık ......,'in amcasına saldırıldığını görmesi üzerine traktörü ile olay yerine gelerek sanıkları, yere düşen ve sanıkların eylemlerini engellemeye çalışan amcasının üstünden almaya çalıştığı, bunun üzerine sanıklar ... ve ...'ın tanık Bekir'e saldırdıkları, bu sırada sanıklardan ...'ın maktulün üzerinden kalkarak yaklaşık 1-2 metre mesafeden tabanca ile maktulün göğsüne doğru üç el ateş ettiği, maktulün yere yığılması üzerine tanık ......,'in, sanık ...'dan tabancayı almak için uğraştığı ancak sanıklar ... ve ...'ın tanık ......,'e engel oldukları, bu olaylar esnasında olay yerinde olan katılanlar ... ve...'in traktöre binerek kaçmaya başladıkları, sanıklar ... ve ...'ın sanık ...'a " ... kaçıyor, onu da vur'' dedikleri, sanık ...'ın bunun üzerine katılan ...’a ait araca binerek katılanları takip ettiği, sanıklar ... ve ...'ın da sanık ...'ın arkasından gittikleri, sanık ...'ın katılanlar ... ve...’in olduğu traktöre doğru çeşitli açılardan tabancası ile birden fazla el ateş ettiği, katılanların üzerlerine açılan ateşten kurtulmak için traktör ile bir tarlaya girdikleri ve açılan ateşten kurtulmak için çeşitli manevralar yaptıkları ancak kendilerine isabet eden atışlardan yaralanmaları sebebiyle traktörden düştükleri, katılan ...’ın düştüğü yerde bayıldığı, sanık ...’ın, katılanları kanlar içinde yerde yatar vaziyette görünce arkadan gelen sanıklar ... ve ...'ın traktörüne binerek olay yerinden ayrıldığı, maktulün olay yerinde ateşli silah yaralanmasına bağlı gelişen iç ve dış kanamaya bağlı hipovolemik şok ile akciğer kontüzyonu neticesinde öldüğü, katılanlar ... ve...'in ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandıkları anlaşılmıştır.
2. Maktul ...'nın kesin ölüm sebebinin tespitini içeren ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 06/01/2021 tarihli otopsi raporunda; "...Şahsın sol ön kol ve göğüs bölgesine nafiz ateşli silah mermi çekirdeğine bağlı iç organ (akciğer ve aort damarı) yaralanması sonucu gelişen iç ve dış kanamaya bağlı hipovolemik şok ile akciğer kontüzyonu nedeniyle öldüğü..." bildirilmiştir.
3. Katılan ...'te meydana gelen yaralamaya ilişkin olarak düzenlenen Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının, 15.12.2020 tarihli; "...ateşli silah yaralanmasına bağlı arızasının şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede hafif nitelikte olmadığı..." görüşünü içeren raporu dava dosyasında mevcuttur.
4. Katılan ...'da meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen;
a. Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının, 17.11.2020 tarihli;
"....şahısta mevcut akut stres bozukluğu ve cilt-cilt altı kas doku seyirli ateşli silah yaralanmasına bağlı arızasının...basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede hafif nitelikte olmadığı...",
b. Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının, 27.04.2021 tarihli;
"...yüzde sabit iz niteliğinde olmadığı..."
Görüşlerini içeren raporları dava dosyasında mevcuttur.
5. Sanıkların savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporu, keşif ve sonrasında düzenlenen bilirkişi raporu, 112 Acil çağrı ve ses kayıtları, uzmanlık raporları, sanıklar ... ve ...'da meydana gelen yaralanmalar hakkında düzenlenen adli raporlar, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanıkların nüfus kayıt örnekleri ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'ya karşı kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçları yönünden;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
2. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçu yönünden;
Sanıklar ... ve ...'ın, katılan ...'a yönelik eylem gerçekleştirmesi için sanık ...'ı azmettirdikleri yönünde, maktulün yeğeni olan ve aynı olayda yaralanmış bulunan tanık Bekir'in beyanı dışında başkaca delil bulunmadığı, bu nedenle sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle cezalandırılmalarının usul ve yasaya aykırı olduğunun tespit edildiği ve ilk derece mahkemesi kararları kaldırılarak sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
3. Sanık ... hakkında katılanlar... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;
Sanık ...'ın, katılanlar ... ve...'e yönelik eylemlerinin, kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu, ancak sanık ...'ın katılanlara yönelik eylemlerine devam etme imkanı varken bu eylemlerine devam etmeyerek, cep telefonunu oğlu olan sanık ...'a verip, 112'yi aramasını isteyerek, sanık ...'ın 112'yi aramasını sağladığı, sanığın bu suretle 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesi kapsamında elverişli hareketlerle başlamış olduğu öldürmeye teşebbüs suçlarına kendi iradesiyle son verdiği ve neticenin gerçekleşmesini önleme hususunda etkin bir çaba sarf ettiği bu nedenle eyleminin gönüllü vazgeçme hükümleri uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında kasten yaralama suçunu oluşturduğunun kabul edildiği ve ilk derece mahkemesi kararları kaldırılarak sanığın katılanlara karşı kasten yaralama suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, maktul ...'ya karşı kasten öldürme eyleminin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulması suretiyle iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ... tarafından katılanlar ... ve...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs eyleminin gerçekleştirildiğinin saptandığı, ancak cep telefonunu oğlu olan sanık ...'a verip 112'yi aramasını isteyerek, sanık ...'ın 112'yi aramasını sağladığı, bu suretle sanık ...'ın icra hareketlerini tamamlayıp neticenin meydana gelmesini engellediği, 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme hükümleri uyarınca sanık ... hakkında katılanlar... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan hükümler kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar ... ve ...'ın katılanlar... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçları yönünden mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanıkların eylemlerine uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmasına, sanık ... hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2021/3497 Esas, 2022/249 Karar sayılı kararında katılanlar vekillerince ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.11.2023 tarihinde karar verildi.