Esastan ret
Taraflar arasındaki TMK'nın 588 ... madesine dayalı gaiplik kararı verilerek, gaibin taşınmazının tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 5202 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ortaklığın giderilmesi davasında tapu kayıt maliklerinden ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... oğlu ..., ... karısı ..., ... kızı ..., ... karısı kızı ...'nin kimlik bilgilerinin tespit edilemediğini, Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.07.2008 tarihli ve 2008/712 Esas, 2008/1338 sayılı kararı ile anılan kişilere Kayseri Defterdarının kayyım tayin edildiğini, kayyımlık kararı verilmesinin üzerinden 10 yıldan fazla zaman geçtiğini, kayyımlık kararının yönetim kayyımlığı niteliğinde olduğunu belirterek adı geçen kişilerin gaipliğine ve dava konusu taşınmazda adı geçen kişilerin paylarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaya da katılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile gaipliği talep edilen taşınmaz paydaşlarına atanan kayyımın yönetim kayyımı olmadığı, ortaklığın giderilmesi davası için atanan temsil kayyımı olduğu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 ... maddesinde aranan şartın gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
A. İstinaf Yoluna Başvuran
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davacı vekili, ortaklığın giderilmesi davalarında atanan kayyımlığın niteliğinin yönetim kayyımı olduğunu, kayyımın sırf ortaklığın giderilmesi davasında tapu malikinin temsili için tayin edildiği şeklindeki yanlış hukuki değerlendirme neticesi davanın reddedilmesinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile gaipliği talep edilen kişilere atanan kayyımın yönetim kayyımı olmadığı, ortaklığın giderilmesi davası için atanan temsil kayyımı olduğu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 ... maddesinde aranan şartın gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü nedenleri tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir.
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 ... maddesi gereğince gaiplik ve mal varlığının Hazineye intikali istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık çözümünde; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 ... maddesi esas alınmıştır.
İncelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.11.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.