Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; davalı ...’tan alacaklı olduğunu, aleyhine icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, adına kayıtlı ... parselde kayıtlı bulunan zemin kat 40 nolu bağımsız bölümün davalı ...ne devrettiğinin öğrenildiğini, davalılar arasında ticari ilişki bulunduğu belirtilerek davalılar arasındaki tasarrufun iptali ile cebri icra yetkisi verilmesi talep edilmiş, dava sırasında dava konusu gayrımenkulün davalı ... Kardeşler İnşaat Emlak Müh. Gıda Tic. San. Ltd. Şti. tarafından elden çıkartıldığı anlaşılınca yeni malik ... davaya dahil edilmiştir.
Davalı vekilleri yetki itirazında bulunarak davanın yetkili olan Kahramanmaraş iline gönderilmesini haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, HMK'nın 6. maddesi uyarınca Kahramanmaraş mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla, mahkemenin yetkisiz olması nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.