T U T U K L U
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği Cumhuriyet savcısının hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü;
A. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2022 tarihli ve 2022/131 Esas, 2022/249 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ...'ın ise 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2022/2064 Esas, 2022/1733 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (tüm sanıklar aleyhine) ile sanıklar Sedat ve Cahit müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;
Sanıkların esrar maddelerini ticari maksatla birlikte naklettiklerinin ...'ın kaçamaklı kabulü, esrarın gizlendiği yer, gizleniş şekli ve sanıkların araçta bulundukları yerler ile özellikle esrarın kokusunun yayılmasının önlenmesi için naylon poşetler üzerine kahve ve gres yağı sürülmesi, sanıklar Sedat ve Cahit hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükümlerinin bulunması, haklarında alınan istihbari bilgi içeriği ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanık ...'ın suçunun sübuta erdiği; ...'ın işbu suçu sübuta erdiğinde sanıklar Cahit ve Sedat hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanma şartlarının oluştuğu anlaşılmakla; duruşma açılarak sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası aracılığıyla 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmasına dair yeniden
hüküm kurulmasına karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgılı değerlendirme yapılarak sanık ...'ın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmesi ve sanıklar Cahit ve Sedat hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü (21 ...) plakalı araçtaki şahısların doğudan temin ettikleri uyuşturucuyu batı illerine nakledecekleri yönündeki istihbarı bilgiye istinaden Kayseri girişinde durdurulan aracın sürücü kısmından sanık ...'ın, ön yolcu koltuğundan sanık ...'in ve arka koltuktan sanık ...'ın indiği tespit edilerek Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen karara istinaden yapılan aramada, aracın ön yolcu kısmının torpido bölgesinin sol tarafında bulunan plastik aksam ile döşeme arasına, bagaj kısmında sağ tarafta aracın çamurluğunun üst kısmana denk gelen yerde, aracın döşemesi ile kaporta kısmı arasına, aracın bagaj kısmında sol tarafta aracın çamurluğunun üst kısmana denk gelen yerde, aracın döşemesi ile kaporta kısmı arasına gizlenmiş dıştan alüminyum folyoya sarılı içiçe şeffaf naylonlara sarılı, her naylon arasına kahve ve gres yağı sürülmüş şekilde 855 gram olup %40 oranında olmak üzere net 342 gram esrar elde etmeye elverişli THC ihtiva eden uyuşturucunun ele geçirildiği, Sedat ve Cahit'in uyuşturucu kullandığını gösteren amfetamin ve kannabinoid değerlerinin pozitif; ...'ın değerlerinin negatif olarak tespit edildiği olayda; Cahit ve Sedat'ın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri, savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, ele geçirilen uyuşturucunun kişisel kullanım miktarının üzerinde olması, ayrı ayrı paketler halinde aracın içerisinde gizlenmiş vaziyette taşıma esnasında bulunması nedenleriyle mahkûmiyetlerine; ...'ın aşamalarda alınan tutarlı ve istikrarlı savunmaları, şoförlük yaptığına dair savunmasını destekler mahiyetteki Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığının cevabi yazısı ve ekleri, ...'ın eşi Songül'ün hesabına ... tarafından 03.01.2022 tarihinde 3.000,00 TL para gönderilmesi, tanıklar Songül ve Turan'ın beyanları, HTS kayıtları ve bilirkişi raporunun ...'ın savunması ile uyumlu olması, Cahit ve Sedat'ın aşamalarda ... aleyhine beyanda bulunmamaları, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin araçta bulunduğu yerlerin özel bir işlem yapılmaksızın saklanabilecek nitelikte olması nedenleriyle şoför olan ...'ın Cahit ve Sedat ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak ve kesin nitelikte delil elde edilemediğinden ...'ın beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
21 (......) plakalı araçta bulunan kişilerin doğu illerinden temin ettikleri uyuşturucu maddeyi batı illerine nakledecekleri yönünde edinilen istihbari bilgi üzerine durdurulan sanığın kiralayarak sürücülüğünü yaptığı sözkonusu araç içinde sanıkların birlikte yakalanması ve aracın çeşitli yerlerinde uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi ve bu yerlerin özelliği ile uyuşturucu maddenin miktarı, sanık beyanları ve tüm dosya kapsamı karşısında; uyuşturucu madde ile irtbatlı olup, uyuşturucu maddenin taşınmasına iştirak eden sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyeti yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülmesi sonucu beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
B. Sanıklar Sedat ve Cahit Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Sanık ...'ın 18.09.2023, Cahit'in 31.07.2023,19.09.2023 ve 23.10.2023 tarihli dilekçeler ile temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Cumhuriyet savcısının temyiz talebine hasren yapılan incelemesinde:
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Sanık ... hakkındaki bozma sebebi karşısında, suç işleme kararındaki birliktelik dikkate alınarak sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Sanık ... hakkında ayrıca; 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin tatbiki sırasında daha ağır cezayı içeren Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/270 Esas sayılı ilamının esas alınmaması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2022/2064 Esas, 2022/1733 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2023 tarihinde karar verildi.