İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2018 tarihli ve 2018/185 Esas, 2018/625 ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.06.2020 tarihli ve 2019/27 Esas, 2020/1332 ... kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün yapılan incelemesi neticesinde, 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararının düzeltilerek sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi ve 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.03.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle:
1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
3. Terör örgütü üyesi olmadığına,
4. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna,
5. ByLock tespit değerlendirme tutanağının tespit edilemediğine,
6. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı temyiz dilekçesinde özetle;
1. Suçtan ... sorumluluğu kabul etmediğine, ByLock programını bile örgütsel amaçlı olarak kullandığını kabul etmediğine,
2. 2004 yılından bu tarafa adı geçen örgüt ile ve örgüt mensupları ile doğrudan irtibatlı olduğu nazara alındığında ifade ve beyanlarında sadece üç kişiyi teşhis ettiğine,
3. Muş ilinde irtibatlı olduğu hiçbir örgüt mensubunu teşhis etmediğine, ayrıca sanığın etkin pişmanlıktan yararlanmak için kollukta müdafii eşliğinde vermiş olduğu beyanlarının aksine ByLock programından yapmış olduğu yazışmalara yönelik olarak mahkeme aşamasında inkarda bulunduğuna,
4. Konumu ile uyumlu beyanlarda bulunmadığına,
5. İstinaf dairesince verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın yerinde olmadığına,
6. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde, sanığın gönüllü olarak teslim olduğu gerekçesiyle 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca düzeltilerek ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, 5271 ... Kanun'un 280/1-c maddesi kapsamında "cezayı kaldıran şahsi sebep" nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın duruşma açılmaksızın verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre kendiliğinden kolluğa giderek, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde konumu ile ByLock programına dair bildiklerini anlatmak suretiyle beyanda bulunan ve teşhis işlemi yaptırılan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.06.2020 tarihli ve 2019/27 Esas, 2020/1332 ... kararında sanık müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun'un 304 üncü maddesinini birinci fıkrası uyarınca Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.11.2023 tarihinde karar verildi.