Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2009 tarihli ve 2008/59 Esas, 2009/621 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve itiraz edilmeden 19.03.2009 tarihinde kesinleştirilmiştir.
2.Sanık hakkında 5 yıllık denetim süresi içinde 19.02.2014 tarihinde işlediği imar kirliliğine neden olma suçundan ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2015 tarihli ve 2015/577 Esas, 2015/879 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet hükmü verilerek 09.10.2015 tarihinde kesinleştirilerek ihbarda bulunulması üzerine yeniden ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1096 Esasına kayıt edilerek duruşma açılmıştır.
3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2016 tarihli ve 2015/1096 Esas, 2016/205 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi uyarınca sonuç olarak 5 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.11.2020 tarihli ve 7- 2016/113449 sayılı iade yazısı ile "...5607 sayılı Kanun'da 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması..." nedenleriyle dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
5.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2021 tarihli ve 2021/212 Esas, 2021/790 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 52 nci ve 54 üncü maddeleri uyarınca 5 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
Sanığın temyiz isteği; hükmün bozulması talebine ilişkindir
1.Sanığın elindeki poşetlerde şüphe üzerine yapılan aramada toplam 100 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.
2.Sanık suçlamayı inkar ederek, kullanmak için aldığını, ticari amacının bulunmadığını beyan etmiştir.
3.24.04.2008 tarihli bilirkişi raporunda; ele geçen sigaraların gümrük kaçağı olduğu bildirilmiştir.
4.Dosyada mevcut ... varakasında belirtilen 3.697,18 TL gümrüklenmiş değerin pek hafif kabul edildiği anlaşılmıştır.
Ele geçen kaçak sigaraların miktar itibarıyla ticari mahiyette olması ve ele geçen sigara miktarı karşısında sanığın üzerine atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2021 tarihli 2021/212 Esas, 2021/790 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.09.2023 tarihinde karar verildi.