Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 244 ada 26 parsel sayılı 111092,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan söz edilerek ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ...'un tapu kaydına dayanarak ve kendi adına tespit edilen 244 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığını öne sürerek tespit tarihinden sonra Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı tapu iptal ve tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, uzman bilirkişiler ... ... ve ... Kaplan tarafından düzenlenen 24.05.2011 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen bölümün ayrı parsel numarası verilerek davacı ... adına, geriye kalan ve aynı rapor ve haritada (B) harfi ile gösterilen bölümün ise ayrı parsel numarası verilerek tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 244 ada 26 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 24.05.2011 tarihli rapor ve haritada(A) harfi ile işaretli 4017,50 m² yüzölçümündeki bölümün davacının tutunduğu 04.08.1983 tarih 15 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenlerle ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki ; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece davacı adına tescile karar verilen bölümden arta kalan ve uzman bilirkişilerin rapor ve haritasında (B) harfi ile gösterilen bölümün aynı ada ve parsel numarası ile tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt ve mükerrerlik yaratır nitelikte ayrı parsel numarası verilerek tesciline karar verilmesi isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1 nolu bendinin (B) harfli bölüme yönelik olarak oluşturulan 3.paragrafının 3.satırında yazılı bulunan “ayrı bir parsel numarası verilerek” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “aynı ada ve parsel numarası ile" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 27.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.