Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
II-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde;
Soruşturma evresinde bir kısım eşyanın katılana iadesini sağlayan suça sürüklenen çocuk hakkında katılanın 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanmasına 16.04.2013 tarihli duruşmada rızasının olmadığını bildirmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, kolluk tarafından tutulan 05.01.2012 tarihli olay ve yakalama tutanağında, suç saatinin 19.40 olduğunun bildirilmesi ve UYAP'tan alınan güneş batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 17.56 da başladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi gereğince arttırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 19/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.