Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, CMK'nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklardan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte suça sürüklenen çocuklardan tahsili gereken yargılama giderinin yukarda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Oluşa ve dosya içeriğine göre suça sürüklenen çocukların müştekiye ait park halindeki aracı düz kontak yaparak çalması şeklinde gerçekleşen eylemi TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde aynı Kanun'un 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılması, sonuç ceza değişmediğinden bozma sebebi yapılmamış, mahkemenin oluşa ve dosya içeriğine uygun kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından; TCK'nın 146.maddesine ilişkin eleştiri ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında flash bellek çalma suçundan ayrı hüküm kurulamayacağı gerektiğine ilişkin görüşe iştirak olunmamıştır.
Suça sürüklenen çocuklar ...,...,...,... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
5395 sayılı Kanun'un 11. maddesi gereğince aynı Yasanın 5.maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklarla, korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında uygulanacağı gözetilmeden ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca tedbire hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında 5395 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca tedbire hükmedilmesine ilişkin (D) bendinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, aynı Kanun'un 35/3. maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de gösterilmeden yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.