... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne dair... Aile Mahkemesi'nden verilen 23.02.2012 gün ve 769/113 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı ... vekili; davalı adına kayıtlı iki adet taşınmaz, bir adet araç ile banka hesabında USD cinsinden para yönünden alacağın davalıdan tahsilini talep etmiş; 18.02.2009 tarihli açıklama dilekçesinde talebini 14 parsel sayılı taşınmaz yönünden 45.000,00 TL, 46 parsel sayılı taşınmaz yönünden 25.000,00 TL, araç yönünden 15.000,00 TL ve banka hesabındaki para yönünden ise 81.000,00 USD olarak açıklamış ve harcını yatırmıştır.
Davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazlara ilişkin talep yönünden görevsizlik kararı verilmiş, diğer talepler hakkında ise davanın kısmen kabulü ile araç yönünden 11 bin TL ve banka hesabındaki para yönünden ise 30.400,00 USD katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm; süresi içerisinde reddedilen bölüm ile davalı yararına hükmedilen vekalet ücreti yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1 -Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yazılı şekilde hüküm verilmiş olmasında işin esası yönünden bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları incelendiğinde; Davacı, banka hesabındaki para ve araç yönünden alacak talebini sırasıyla 81.000,00 USD ve 15.000,00 TL cinsinden talep etmiştir. Mahkemece döviz alacağı için 30.400 USD ve Türk Lirası alacağı için 11.000,00 TL'ye hükmedilmiştir. Bu durumda reddedilen miktar 50.500 USD ile 4.000,00 TL'dir. Karar tarihindeki reddedilen USD'nin TL toplam karşılığı 84.550,00 TL olup, bu durumda Türk Lirası cinsinden toplam reddedilen miktar 88.550,00 TL'dir. Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca reddedilen bölüm için hükmedilecek avukatlık ücreti 9.134,00 TL iken Banka hesabı ve araç değeri yönünden red edilen kısım dikkate alınarak davalı lehine 11.352.00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu hükmünün düzeltilerek onamasına karar vermek gerekmiştir.(HUMK.md.438/7)
Temyiz edilen hükmün yukarıda (2) numaralı bentde gösterilen sebeple, gerekçeli kararın (9) nolu bendindeki "11.352.00 TL" rakamının çıkartılarak yerine "9.134,00 TL" rakamının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu bülümünün bu haliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının ise yukarıda (1) numaralı bentde gösterilen sebeple reddine ve 745,00 TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine 13.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.