Hükümlülük ve müsadere
1- Sanık hakkında silahla yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun değerlendirilmediği, hükmün gerekçe kısmında ise zararının karşılanmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği belirtilmiş ise de, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesidir. Ancak, herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşul aranmayacağı ve 6136 sayılı Yasanın 15. maddesine aykırılık halinde herhangi bir zarar bulunmadığından zararın giderimi koşulu aranmayacağı ve sabıkasının silinme koşulları oluştuğu anlaşılan sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanması için gerekli objektif şartların mevcut olduğu sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları ile ilgili olarak mahkemece değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 19.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.