Taraflar arasındaki konkordato tasdik kararı kapsamında takibin iptali istemine dair yapılan yargılama sonunda Mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir.
Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine; Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Borçlu şikayet dilekçesinde; haklarında konkordato tasdik kararı verildiğini ve takibin tasdik kararından sonra başlatıldığını belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Alacaklı cevap dilekçesinde; haksız ve hukuksuz davanın reddine, yasal şartları oluşmayan ve tensip tutanağı ile verilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/1764 Esas sayılı icra dosyasına yönelik "tedbiren durdurma" kararının kaldırılması ve takibin devamına, kötü niyetli davacı aleyhine İİK 169/a maddesi mucibince takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı şirket hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 2019/63 Esas sayılı dosyasında 29.04.2021 tarihinde konkordato revize projesinin tasdik edilerek ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 3044 sicil sicil numarasında kayıtlı ...'nin konkordato projesinin İİK'nın 305. ve 306. maddeleri uyarınca TASDİKİ ile adi alacaklar yönünden; proje kapsamındaki adi borçların konkordatonun tasdiki kararının verildiği tarih olan 29.04.2021 tarihinden itibaren 6 ay ödemesiz olmak ve 31.10.2021 tarihinde ilk taksit başlamak üzere konkordato projesi kapsamında kalan tüm borçlarını birer ay ara ile 36 eşit taksitte ödenmesine, aynı kararda İİK 308/c uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hale gelmesi takdir edildiği, davalı tarafından 30.06.2021 tarihinde 31.03.2019 keşide tarihli 0318808 seri numaralı ve 100.000,00 TL bedelli çek, 30.04.2019 keşide tarihli 0318809 seri numaralı ve 100.000,00 TL bedelli çek, 31.05.2019 keşide tarihli 0318810 seri numaralı ve 100.000,00 TL bedelli bedelli çek ile 28/02/2019 keşide tarihli 0318807 seri numaralı ve 100.000,00 TL bedelli çeke istinaden ... İcra Müdürlüğünün 2021/1764 Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyaya ait ödeme emrinin 13.07.2021 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, böylece konkordato tasdikinden önce keşide edilen çeklere tasdikten sonra icra takibi başlatıldığı, yukarıda ayrıntılı olarak bahsedildiği üzere anlaşmayı kabul etmeyen diğer alacaklılar yönünden de bağlayıcı olduğu, davalının takip başlatamayacağı, davacının talebinde haklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Alacaklı istinaf dilekçesinde; davaya konu icra takibinin mühletin etkisinin mahkemece sonlandırıldığı tarihten iki ay sonrasında başlatıldığını, konkortado mühleti içerisinde takip başlatılabileceğini davacının kötüniyetli olduğunun açık olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı şirket hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 2019/63 Esas sayılı dosyasında 29.04.2021 tarihinde konkordato revize projesinin tasdik edilerek ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 3044 sicil numarasında kayıtlı ...'nin konkordato projesinin İİK'nın 305. ve 306. maddeleri uyarınca tasdiki ile adi alacaklar yönünden; proje kapsamındaki adi borçların konkordatonun tasdiki kararının verildiği tarih olan 29.04.2021 tarihinden itibaren 6 ay ödemesiz olmak ve 31.10.2021 tarihinde ilk taksit başlamak üzere konkordato projesi kapsamında kalan tüm borçlarını birer ay ara ile 36 eşit taksitte ödenmesine, aynı kararda İİK 308/c uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hale gelmesi takdir edildiği, davalı tarafından 30.06.2021 tarihinde 31.03.2019 keşide tarihli 0318808 seri numaralı ve 100.000,00 TL bedelli çek, 30.04.2019 keşide tarihli 0318809 seri numaralı ve 100.000,00 TL bedelli çek, 31.05.2019 keşide tarihli 0318810 seri numaralı ve 100.000,00 TL bedelli bedelli çek ile 28/02/2019 keşide tarihli 0318807 seri numaralı ve 100.000,00 TL bedelli çeke istinaden ... İcra Müdürlüğünün 2021/1764 Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ilgili dosyaya ait ödeme emrinin 13.07.2021 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, böylece konkordato tasdikinden önce keşide edilen çeklere tasdikten sonra icra takibi başlatıldığı, yukarıda ayrıntılı olarak bahsedildiği üzere anlaşmayı kabul etmeyen diğer alacaklılar yönünden de bağlayıcı olduğu belirlenmiştir. Bu durumda, davalının takip başlatamayacağı, davacının talebinde haklı olduğu değerlendirilerek davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/1764 E. sayılı dosyasında davacı hakkında yürütülen takibin iptaline, davacının şartları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur.
Alacaklı temyiz dilekçesinde; konkordato tasdik kararı ile tüm tedbirlerin kaldırıldığının açık olduğunu, takibe konu çeklere dair konkordato davasında çek bedellerinin alacak olarak yazıldığını ancak borçlunun kötünüyetli olarak takibe konu çeklere dair menfi tespit davası açarak alacağın çekişmeli hale gelmesini sağladığını ancak menfi tespit davasının reddedildiğini, davacının kötüniyetli olduğunun açık olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
Uyuşmazlık, konkordato tasdik kararı kapsamında takibin iptali istemine ilişkindir.
İİK 16 ıncı madde hükümleri
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.