İstinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karşıyaka 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2020 tarihli ve 2019/25 Esas, 2020/122 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237
sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/1203 Esas, 2021/168 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafi ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının ''sanığın mahkûmiyetine hükmedildiği halde katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi'' sebebiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
Sanığın temyiz sebepleri; müdafi talep ettiği halde bu talebinin karşılanmadığına, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, hükmolunan cezanın fazla olduğuna ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
1. Sanığın, mağdurun erkek arkadaşı olduğu ve birlikte yaşadıkları, olay tarihinde birlikte ikamet ettikleri evde bulundukları sırada alkollü olan sanığın kıskançlık meselesinden dolayı tartıştığı mağdura ahşap sehpa ayağı ile vurarak hayati tehlikeye neden olacak ve hayati fonksiyonlarına etkisi ağır (4.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Mağdur aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı inkar etmiş, kolluk görevlilerince tanzim olunan tutanaklar, sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinin 13.11.2019 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir.
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdurun aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanlarını destekleyen Adli Tıp raporunun içeriğine göre, sanığın eyleminin sübut bulduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımının doğru biçimde belirlendiği, sanığa hükmolunacak cezanın alt sınırı 5 yıl hapis cezasını gerektirdiğinden, alt sınır nazara alınarak, 5271 sayılı Kanun'un 150 ... maddesinin üçüncü fıkrasının açık hükmü gereği sanığa zorunlu müdafii atanmasının gerekmediği, sanığın da avukat görevlendirilmesini talep etmediği anlaşılmakla, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin,
21.01.2021 tarihli ve 2020/1203 Esas, 2021/168 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.09.2023 tarihinde karar verildi.