İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle
değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2020/99 Esas, 2021/411 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanıklar ..., ...,... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan, ayrı ayrı beraatlerine,
b. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 15'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2022/1077 Esas, 2022/1055 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi, eksik araştırmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, beraat eden sanıkların suçlarının sübuta erdiğine,
Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi, suç kastı olmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle sübuta, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, iştirak derecesine,
Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemi, usûle, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrik indirim oranına, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile maktul ...'in uzaktan akraba oldukları, 02.10.2019 tarihinde saat 13: 47 sıralarında maktulün tanık ...'in sevk ve idaresindeki motosiklet ile sanıkların akrabalarına ait Kıraathane önüne gittikleri, maktulün sanık ...'ı çağırdığı, sanık ...'ın da kıraathaneden çıkarak maktulün yanına geldiği ve tarafların tartıştıkları, tartışma esnasında maktulün sanık ...'a tabanca çektiği ve sanık ...'ın üzerine yürüdüğü, maktulün babası olan müşteki Nüsret'in araya girdiği ancak maktulün sanık ...'a yumruk attığı, tarafların olay yerinden ayrıldıkları, daha sonra sanık ...'ın kardeşleri olan sanıklar ..., ..., ..., ... ile ...'ın oğlu ... ve ...'ın oğlu ...'in maktul ile ...'ın arasındaki olayın gerçekleştiği Kıraathaneye geldikleri, sanıklar ... ile ...'in yanında tabancaların olduğu, sanıkların ... ile maktul arasında geçen olayı konuştukları, saat 16.26: 34'te maktulün yolcu olarak bulunduğu tanık ... ...'in sevk ve idaresindeki motosiklet ile ... Kıraathanesi'nin önünden geçtikten sonra 16.26: 55'te tekrar geçtikleri, saat 16.27: 18'de sanık ...'in belinde tabanca olduğu halde
motosikletin gittiği tarafa doğru kaldırım üzerinden gittiği, saat 16.27: 26'da sanık ...'in babası olan sanık ...'ın belinden aldığı tabanca ile motosikletin gittiği istikamete doğru yolun ortasından elinde tabanca ile koştuğu, maktulün motosikletten inerek elindeki ... marka tabanca ile kıraathaneye doğru yürüdüğü, sanıklar ... ve ...'in tabancalar ile maktule ateş ettikleri, maktulün yere düşmesi sonrasında sanıklar ... ve ...'in koşarak kıraathane yakınına geldikleri ve sonrasında ara sokaklara kaçtıkları anlaşılan olayda, güvenlik kamera görüntüsü izleme ve tespit tutanaklarından anlaşıldığı üzere sanık ...'in elinde tabanca ile maktulün bulunduğu yere doğru gittiğinin tespit edildiği, beyanına itibar edilen tanık ...'nin anlatımlarından anlaşıldığı üzere sanık ...'in de sanığa doğru ateş ettiği, bu nedenle sanık ...'in sanık ... ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek kasten öldürme suçunu işledikleri ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
Maktulün öldürme olayından önce sanık ...'a yumruk atması, akabinde sanık ...'a tabanca çekmesi, olaydan hemen önce elinde bulunan tabanca ile ... Kıraathanesi önünden motosikletle 2-3 defa geçmesi, motosikletten inerek elindeki tabanca ile ... Kıraathanesine doğru yürümesi hususları nazara alındığında ilk haksız eylemin maktulden geldiği, bu nedenle sanıklar ... ve ... hakkında takdiren asgari düzeyden uzaklaşmak suretiyle haksız tahrik hükümleri uygulandığı belirlenmiştir.
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan kamu davası açılmış ise de, güvenlik kamera görüntüsü izleme ve tespit tutanaklarında herhangi bir tespitin bulunmadığı, itibar edilen tanık anlatımlarında sanıkların, ... ve ...'i azmettirdiklerine ilişkin herhangi bir beyanın da bulunmadığı, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın alınan beyanlarında üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri, bu nedenle sanıkların üzerlerine atılı kasten öldürmeye azmettirme suçundan beraatlerine karar verildiği belirlenmiştir.
2. Sanıkların savunmaları, tanık beyanları, teşhis tutanakları, olay yeri tespit tutanağı ve krokisi, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce tanzim olunan 14.10.2019 tarihli uzmanlık raporu, görüntü izleme tutanakları, ... Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesince tanzim olunan 13.12.2019 tarihli otopsi tutanağı, kollukça tutulan tutanaklar, sanıkların adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
Katılan vekilinin, eksik araştırmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, beraat eden sanıkların suçlarının sübuta erdiğine, sanık ... müdafinin, suç kastı olmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle sübuta, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, iştirak derecesine, sanık ... müdafilerinin, usûle, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrik indirim oranına, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin
saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, sanıklar ... ve ...'in eylemlerinin vasıflandırılmasında ve sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, suçun kanuni tanımındaki fiili birlikle gerçekleştiren sanıklar ... ve ...'in müşterek fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, maktul tarafından sanıklara yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar yönünden meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2022/1077 Esas, 2022/1055 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanık ...'in tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.09.2023 tarihinde karar verildi.