MAHKEMESİ: ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince davalı idare yönünden istinaf isteminin reddine, davacı yönünden kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davalı idare yönünden 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davacı vekili yönünden ise kabulü ile HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Manavgat ilçesi, Çakış Mahallesi, 154 ada 10 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca net gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davalı idare yönünden 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davacı vekili yönünden ise kabulü ile sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza % 4 oranında kapitalizasyon faizi uygulanıp hesap yapılarak ve ıslah ile bağlı kalınıp, fazlaya ilişkin hakkı saklı tutulmak suretiyle 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2017/1583-2018/665 E/K sayılı ilamında davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği halde; hüküm kısmında hataen farklı yazılması;
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2017/1583-2018/665 E/K sayılı ilamının hüküm fıkrasının;
a) A harfi ile gösterilen bendinde yer alan (davacı) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davalı idare) kelimelerinin yazılmasına,
b) B harfi ile gösterilen bendinde yer alan (davalı) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davacı) kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 05/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.