Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
Başkale (Kapatılan) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2014 tarihli ve 2009/69 Esas, 2014/395 Karar sayılı kararının, katılan ... İdaresi vekili, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Anayasa'nın 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232 nci maddesinin altıncı fıkrası ve 34 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310 uncu maddesi gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, hükmü temyiz etmeyen sanık ...'ın yokluğunda verilen kararda, sanığın ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunması sebebiyle, temyiz dilekçesinin cezaevi idaresine başvuru aracılığıyla da gönderilebileceğinin belirtilmemesi ve ceza infaz kurumunda bulunan sanığa, 5271 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre, kararın kendisine okunup anlatılması gerektiği halde, sadece "okumak/almak" suretiyle tebligat yapılması nedeniyle tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşıldığından, sanığın cezaevinde bulunması halinde vasi tayin edilip edilmediği araştırılarak vasi tayin edilmesi halinde
vasisine, aksi halde sanık ...'a 5271 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, sanık cezaevinde değilse; 6099 sayılı Kanun ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliği ile tebliğ - tebellüğ evrakının ve hükmü temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu temyize ilişkin ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Oy birliğiyle, 18.09.2023 tarihinde karar verildi.